文章分類

食品安全 自由軟體

有關阿原記事本

阿原,江易原,記下一些事情跟朋友們分享,也留下自己學習與成長的紀錄。教學課程網請見 "阿原小站" 還有阿原開放式課程以、阿原教學影片阿原生活影片阿原創新顧問公司
版權:除特別聲明外,本網站之照片及文字等,皆為版權沒有 (public domain),歡迎使用
*本站累積不少教學與食品安全資料,請善用左上角的網頁搜尋功能

2010/11/13

讀報感想:
洪蘭:誰創造了「不可燃人」?


2010-11-13 01:22 貼出
本文為公共財,沒有著作權。

年輕的朋友們,阿原今天讀到一篇文章


(希望這個連結長期有效)

洪教授經常對台灣的教育提出犀利的批判,讓在位者感到尷尬,也讓支持改革者大聲叫好。文章提到一句話:

學生很聰明,二次以後就懂得,自己怎麼想不重要,課本怎麼說,老師怎麼想才是重要。

也提到,孩子不需要思考下一步要作什麼,因為家長已經準備好了。題目問什麼,也不需要思考, 因為課本與老師的答案才是答案。想想,我們在大學,何嘗給過大學生思考下一步該做什麼的機會?我們告訴學生題目該怎麼回答的次數,是否遠高於題目應該怎麼想?即使他們提出來,當老師的似乎用自己的價值觀去「指導」 學生認為自己下一步想做的事情。

本來想寫「問題與考題」的系列感謝,但是我只寫了一篇就停了,今天看到洪蘭教授的文章,讓我想到我應該持續往下寫。

真的,在台灣「有考題就會有標準答案」,這件事對於培養學生的創造力與獨立有嚴重的負面影響,我自己大約是到了博士班才驚覺,我受到台灣升學主義的負面影響很嚴重。到現在還是一樣,在思考與推論一些事情時,都無法完全跳脫這個框架。不過相對我一些朋友,我算幸運,我知道我有框架,他們連自己被框架侷限了都不知道。

幾天前廣告界名人孫大偉過世,新聞提到,孫大偉的高中老師給他的評語是:該生素質太差。孫大偉重考數次才上大學 (不過那個年代大學錄取率很低)。這是事後話,當他在廣告界發光發亮時,不曉得那些以傳統方法評論孫大偉的老師/教授/家長/社會/大環境,有何感想?

那篇文章要討論我們社會需要「自燃人」,但是教育卻創造「不可燃人」,洪蘭教授認為是從小的教育問題,我絕對贊成。不曉得洪教授是否認為大學教員也需要「自燃人」,但是似乎以「不可燃人」為多,若此屬實,那這是誰的問題呢? 洪教授是否可以建議一個方向來思考這問題呢? 我不懂,但是我想知道這問題的標準答案!