最近看到這則新聞，
冷漠站務員 「放走襲臀狼」
讓我想到今年阿原搭火車，也看到類似的情況。有一天阿原跟老婆搭著電車往南，大約過了中壢站，突然聽到一位年輕女子罵髒話 (阿原跟那位女子相距約三到四公尺，她罵髒話，週邊的人自然都回頭看看發生什麼事)，不到一分鐘，車長正好巡視到該車廂，那女子告訴車長有位男子用手機偷拍 (該女子穿短裙)，車長前去了解。就阿原看到，那位被指控的中年男子，穿著整齊，長相還算斯文，在女子控訴的過程中，沒有說話，仍坐在原來的位置。車長透過無線電，請司機到下一站後暫緩開車。繼續開車到到了某站 (我記得是楊梅站) 車長請那位男子下車，讓站務人員及警察進行調查。整體來說，沒有耽誤多久時間。
事後我請教車長，台鐵對這類的事情是否有 SOP (標準作業流程)，他說有，最近的鐵路警察局在新竹站，但是要儘快處理，就請那位仁兄 (車長說是外勞，但是阿原看不出來那位是外勞)，配合楊梅站的處理。我就說，那位仁兄可以不配合下車，他可以講一句：「請拿出證據來，不然我不要下車！」或者「你沒有證據就不要亂講話」。那車長大哥你該怎麼辦？車長說，他的確可以這樣說，就只能等警察來處理。當然阿原沒有繼續追蹤這件事，而且這種事情可能無法上的了報紙媒體。
回頭討論這則，
免責聲明：
以下文字，純為引導學生或讀者從另一個角度來看事情，阿原沒有去向鐵路警察局或是新聞中的李姓女子求證，阿原也沒有去求證相關法規，所以也無法提供正確的訊息，也沒有資格評論這件事情的真象。
1. 若該新聞報導的事情 100% 正確，沒有隱瞞。
那就是台北車站該站務人員失職，但是他強調不是現行，不能通報，這就要去討論法規是否如此，若是，他們鐵路局的工作準則是否需要修正？ 阿原沒有說要修正，阿原說是否需要修正。因為要不要修正是需要有法學背景的人員進行討論，不是路人隨便說說。
阿原很好奇，難道台北火車內沒有監視攝影嗎？應該有吧！有錄影，就直接進行處理，把進行搔擾的嫌犯抓出來，依法處理。
2. 若該新聞報導的事情 100% 正確，沒有隱瞞，那位女子的確被搔擾，但該女子會不會認錯人了？
再次說明，阿原寫這篇的目的是刺激讀者去思考，不是扮演包青天來辦案。
「那位長相猥褻的男子回頭笑....飛踢，沒有反抗....」
大家都看過連戲劇或電影，不少場面是在法庭上激辯或是犯罪現場的推理等，長相，回頭笑，被踢沒有反抗......嗯.......似乎不能當作對方犯罪的直接證據
萬一伸手搔擾她的是個穿西裝的大帥哥，那會不會就誤會大了？
萬一伸手搔擾她的是個美麗女子，那會不會就誤會大了？
(再次說明，阿原不是去反駁或是認為那位女子說謊，重點在直接證據)
3.有沒有這樣的可能，那位女子並沒有被搔擾！
或許有些特殊的因素，有人需要有大動作....不多說。
萬一是這樣的時侯，這樣的新聞標題不就抹黑了站務人員？萬一是這樣，新聞中那位婦幼警察隊副隊長還會痛批嗎？ (先假設副隊長有痛批，當然也可能是講話很溫和，但是新聞寫成痛批) 可能是一場烏龍！
到這裡，我想讀者可以猜的出來，阿原想要表達的還有一個重點：
無罪推定原則
再次說明，我不是不同情那位女子，我想強調的重點是另一個，若讀者們想不透，那最近的總統大選，阿原建議您少看新聞及政論性節目，無法獨立思考與分析，無法理解無罪推定，那就被人牽著走，所以不如關掉電視去運動還比較好。轉個話題，回到阿原搭的那班電車。那位仁兄有偷拍那位女子嗎？阿原不知道，我猜，除非在他的手機中找到那位女子的特定照片，一般的照片例如正常角度拍那位女子，可能無法定罪。要拍到特別畫面，才可能定罪。若是手機中找不到照片，或是照片被刪除，即使上帝跟佛祖都知道他有偷拍，但是身為凡夫俗子的我們依然不能將他定罪。
個人感想：
老實說，寫這篇我已經避掉很多敏感的字句，而且我也很猶豫，要不要貼出來，一旦貼出來，我就不想轍掉這篇文章 (當然讀著們看到，就已經貼出來了)
阿原猶豫什麼？ 猶豫十年後，這篇文章會不會被挖出來攻擊阿原。很簡單，十年後阿原可能擔負更多的責任，也可能得罪不少人，或者面臨競爭的場合。就目前 (2011-12-31) 民眾意識進步的程度，十年後還是很容易被操弄，拿這篇文章片面解讀後攻擊阿原，就如同目前三位總統候選人與各台新聞與政論節目，抓到對方的一個點就猛打，但是無法面對面溝通，講清楚 (或者他們刻意講不清楚？) 卻無法靜下來，看看阿原這篇文章真正想要表達的問題。
