這點子已經蘊釀幾個月了，這學期有門課可以進行這樣的嘗試！
前言一
每次到了學末打分數，都是老師們頭痛的時間，如果完全按照口頭宣佈的評分方式打分數 (當一大票學生)，大概會被高層叫去吃早餐 (所以多數老師都口頭說明，不敢把評分方式寫在網頁)。
換個角度看，想要幫學生拉高分數，是否有客觀的證據可以加分？ 去年同學看到阿原，就說我的白頭髮多很多，我猜每次期末為了打分數而煩惱，也貢獻不少白頭髮。
加上一些想法，阿原認為，學生才是為自己分數負責的人，老師是輔助，尤其近來教育界有這樣的觀念，學生是學習的主題，老師是配角。 因此想要把打分數的工作與責任，還給學生。
還的意思是，阿原的觀念中，打分數是學生自己的事情，他們學到多少，他們在這領域對國家有多少貢獻，他們會對自己評分， 不是由老師來操心。
過去的思維是，學生要達到一定的標準，才能及格，而這樣的標準，尤其是中小學，幾乎都跟升學考試有關，雖然現在已經多元化升學，但是大環境的思維並沒有改變。
這樣的標準到了大學課程，大學老師都是舊制度培養出來的學生，加上台灣天生的保守的明民風，自然沒有會想到改變，又加上大學以上的高等教育，對大學老師的評量是教學、研究、服務三者不並重，因此沒有多少人會去改變體制 。
再談到資格問題，如同打操性成績一樣，當老師的有資格打學生的操性嗎？ 老師有資格打學生的專業成績嗎？阿原認為沒有！
還記得有一次期中考，阿原在考卷上印出：考試成績不代表你們未來的成就，但是體制要我們打分數！
前言二
從另個角度來看，從小到大，教過阿原的老師，他們是什麼學歷？ 跟阿原的學歷比起來如何？ 有資格幫阿原打分數嗎？ (讀者請不要來信說學歷不是一切，我也知道學歷不是一切，我還知道論文不是一切，這你知道嗎？ 這種來信我一律不讀就刪除，不要來浪費我的時間，有時間就去改變大環境的觀念，同時看看阿原過去幾年幹了哪些志工的工作)
當高三老師把阿原當掉，阿原拿著肄業證書到某某大學報到，他們需要錯愕嗎？
阿原的優勢
老實說，阿原敢這樣做，是有條件的
1. 阿原在大學教書，比較自由，若中小學老師有類似的作法，一定被家長罵勝過被家長稱讚，被長官指責多過被長官鼓勵。而且阿原在開南三年半，覺得學校很尊重老師，不會無故干擾教學。
2. 阿原天生怪咖 (不是反骨)，算好最嚴重的後果，認為可以承擔，就做作了，不只這次
不過不能說阿原怪，萬一這次實驗成功，全校 (或全國) 知道這樣的事情，有多少大學老師 (或中小學老師)，願意把打分數的工作還給學生？ 想通了就知道人格特質與人數的情況，可能符合常態分佈。
我不曉得我是不是第一位這樣做 (也沒興趣去求證)，我的動機不是要當全國第一位把打分數還給學生的老師，我要看看這樣會不會提升學生的學習動機。
題外話：剛到美國的時候，用台灣的習慣找學位論文，想找某教授實驗室的所有畢業學生的學位論文，很不容易，發現一本論文內，不容易找到指導教授。封面只有一個名字，就是研究生。
台灣的學位論文，封面使用 18 字型，也是最顯眼的那個人名是---指導教授，下方不明顯的地方，使用 12 字型，不仔細看還找不到的名字---研究生。
我很好奇，台灣這麼多留美的老師，對這沒有感覺嗎？
這裡的文化背景與思維我就不多說，讓讀者自己去想原因。
執行方式 (可能會隨時修正)
1. 開學就宣佈這樣的作法 (並說明學期末會有機會修正加權方式)
2. 請學生討論所有可以計分的方式 (作業、報告、出席、上課發言、對國家的貢獻等)
3. 自己設定自己的加權方式 (例如作業 30%，出席 0%，上課發言 20%.........) 可以設定 0%
4. 請學生自行紀錄每次上課的情況或出缺席 (阿原不點名、不檢查)
5. 期末請學生修正自己的加權 (回顧整個學期，看看自己的表現與學期初設定差多少)
**為避免學生權力過大，可以加入其他學生打分數 (例如學生自己依照加權打的分數占 70%，其他同修課的學生占 30%, 就像火車社 Q-more 學長在 FB 所說的，可否為 "人緣"打分數 )
----------技術上，這很簡單，在電腦教室，使用 google 問卷，幾分鐘就計算完畢。
**為避免上級找麻煩，說這樣放縱學生，阿原設定及格條件，學期初就會說明，達到及格條件，就及格，才能進入自我評分 (及同儕評分
阿原上過 ISO9001 及 ISO22000，這樣的作法有參考及融入 ISO 的精神：
ISO 的精神之一：「持續改進--透過 PDCA」
稽核的重點在「讓組織自己發現問題，自己進行改進，而不是稽核員或顧問提出問題」
自己訂加權項目，自己執行，最後自己檢討打分數---不就是內稽的精神嗎？
目前暫定一門課，在電腦教室進行，可以做到這樣，
Spring 2014 食品安全管制系統
所以就這麼決定了！
