最近購買 IP 分享器與售後服務之感想

3011-03-26 21-28貼出

本文版權沒有

我有位朋友是電腦高手，他建議我使用 IP 分享器，可以作為防火牆，讓該電腦的 IP 不易被掃到，特別是使用目前市佔率最高的「那個」作業系統 (我不是用那種作業系統，但是我部份家人是用這種系統)。於是我到順發 3C 買 IP 分享器，希望可以幫他們減少被駭的風險。

再次強調，順發 3C 是目前我在台灣遇到，算是最接近美式服務的商店。很簡單，每次到電腦賣場 (包括台北市光華商場以及NOVA等的店面) 問店員退貨問題，每次聽到除產品損壞之外，不得退貨，就一肚子火。

若台灣的服務業，還是把自己當作是製造業，那就祝福大家，可以在台灣逐漸講究服務的時代持續有高獲利。而且有個好消息，台灣的消費者相對很好搞定，即使沒有提供好的服務，消費者也不知道該抱怨，因為台灣消費者的意識尚未抬頭 (說著說著我都想開這樣的店了，反正服務不重要)。

回題，我買了 ASUS 某一款的 4-port IP 分享器，但是我回家測試幾次後，就無法從電腦連線到 IP 分享器，換一台電腦，換網路線，都是如此，我懷疑是分享器壞了。我就帶著發票到順發的維修部，工作人員聽完敘述後，也判定是壞了，請我填寫資料後，他將會送到 ASUS。幾天後，我收到順發的來電，說那台有問題，但沒有貨，是否願意接受 ASUS 換一台不同款 8-port 的給我。我是沒意見，反正可以用就好。

整個過程，我認為順發的態度不錯，華碩的換貨態度也不錯 (其實有聽讀電子的朋友說，現在的人工貴，零件便宜，因此部份商品故障，直接換新的會比修理來的便宜、快、有保障)，這次的維修服務大致滿意，唯一要挑剔的是，時間稍微長了一些。

我非常不希望，明後年我還是只有認為順發是最接近美國服務作風的商店，如果還是這樣，不能怪商人，要怪消費者，就像一位前輩說得，選出有問題的政治人物不能怪那個人，要怪選民，有怎樣的選民才有怎樣的政治人物 (我沒有特定批評誰，請勿對號入座)。同理可證，有怎樣的消費者，就會有怎樣服務態度的廠商，親愛的朋友們，這邏輯您了解嗎？

讀報感想：辣蘋果專欄：救救過勞死 --大學教員更可能過勞死

2011-03-06 15:55 貼出

本文版權沒有

蘋果日報的報導 辣蘋果專欄：救救過勞死（余艾苔）

這幾天又傳出數件過勞死的事件， 我跟前輩談到這件事情，前輩說那種加班時數還好而已，他每天的工作量都不知道如何算加班時數，我說我也是，我連上洗手間也都在想研究與教學的事情，經常處理學校的相關事情弄到半夜。

我覺得這是教育與大環境出了問題，也是民族性的問題，更是亞洲人的文化包袱，改天再來詳細說明。既然是民族性，既然是包袱，就是我們的原罪 (沒辦法，誰教我們不是投胎到歐美)，那就只能「面對它」、「接受它」，希望在斷氣前可以「放下它」，很多人到了最後一口氣還是放不下，例如這個過勞死的例子。

也是過勞死？ 台大名醫一不治一搶回

若知道會過勞死，這群極聰明的人，當年還會選讀醫學系嗎？ 不要說「當年」，看到這些事情，有多少醫生「當下」會改變自己的工作與生活方式嗎？

相對的，大學教員會改變嗎？ 制度制定者會改變嗎？ 還是目前過勞死掉的醫生、大學教員、工程師不夠多，所以不痛不癢，沒有必要作改革，就繼續榨乾他們的能量？

在美國有句話：沒有一個工作值得用生命去換 

(連勝文先生在生病後也說了這句話)

老實說，我覺得不是因為台灣的國民所得不高或是資源不多，而是亞洲的文化包袱，特別是儒家文化配合聯考制度更是藥效相乘，藥到命除。很簡單，我在美國時常跟小鎮上中美洲或是南美洲的踢足球，其實可以感受到他們的樂天個性，與亞洲人苦讀精神完全不同，難道他們的國民所得或是天然資源會比台灣好？ 而且大家都知道，日本與韓國也是類似的情況，而且日本比台灣更嚴重。

我很喜歡教書，我也喜歡作研究，但是大環境要求似乎要讓大學老師蠟燭三頭燒甚至四頭燒 (我很多學長學姐在大學教書的，已經忙到身體逐漸出現狀況)。難道要等生病之後，才想到沒有一個工作值得用生命去換？ 難道要多幾個過勞死的案例，這些高危險群才會警覺？ 難道我們真的要用經驗換教訓？

想想很好笑，以前的長輩都會鼓勵小孩子多唸書，未來找工作才會在辦公室看報紙吹冷氣，不用在街頭吹風淋雨。而現在的情況是，學歷高的工作，也是過勞死的高危險群，在街頭吹風淋雨的，反倒是作息相對正常，有固定的運動/勞動，成為低危險群。這也難怪很多高學歷的電子新貴願意放棄高薪，到鄉下地方從事農務。

未來一週，我剛好比較忙，除了教書，有四個會議，兩場演講，一篇論文要處理，三個實驗正在進行。或許也是我有基本的能力，人家才會交付這麼多任務，但是想想，自己一定要設好「停損點」，該休息就休息，不要等到身體出現警訊才後悔。

讀報感想：農糧署：稻米供需價格穩定--沒辦法，學術界沒有足夠的動力研發米食產品

2011-03-03 22:06 貼出
本文版權沒有

一直在醞釀靈感，想寫一篇台灣糧食自足率的嚴重不足的讀文心得，但是實在是太忙了。不過今天看到自由時報有則新聞  農糧署：稻米供需價格穩定

就想說幾句話。因為多元的飲食文化，讓國人對稻米的消耗量逐年減少 (改天附上官方的統計數據)，就經濟面來看可能是好事，但是就國防安全來看，我們糧食自足率不到 40%，也難怪有學者說發生戰爭，不用戰就敗了。即使沒有戰爭，未來有錢也可能買不到糧食。

當然要耕作還是休耕，牽涉的因素很多，都不是筆者可以理解的，在此先不討論。換個角度來看，國人對稻米的需求的確是比較低，其中一種作法可能可以提高稻米的需求量，例如開發稻米的新產品 (例如食品與藥品) 或是新用途 (例如作酒精或是建材等)。前輩也說了，因為台灣的食品市場太小，所以業界的研發能量不如學界，所以多數的研發要靠學界 (下面兩句是重點)

但是近十年來，食品學術界的能量，全部都用在發論文，對於無法發論文或是不容易發論文的題材，即便對我國的農業與人民有益處，很抱歉，謝謝再聯絡。而且所發的論文多數無法直接促進我國的食品工業農業。

以筆者膚淺的見識，很簡單，就像之前有朋友轉寄一些文章

為台灣教育界投下一顆震撼彈！

為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇)

該作者點出了這樣的問題。

發論文不是不好，不是不對，但是有些議題的重要性遠遠超過學者發論文。多年來的大學入學強調要多元化，但是要評斷學者的成就卻越來越單一化，這是很奇怪的事情。若教育部可以配合農糧署及國安單位，讓學食品的學者可以轉移部份的能量到解決稻米的問題。

所以請農糧署不用把救國大任往身上攬，不用客氣，學界其實有能量，人的時間有限，一旦被現在的體制綁住了 (為了升等跟生存，只好全力發論文，不留一點餘力給其他事情)，只要協助把這體制稍稍放鬆，大學教員不是笨蛋，不是不愛國，大家會知道該怎麼作。