本文版權沒有
一直在醞釀靈感，想寫一篇台灣糧食自足率的嚴重不足的讀文心得，但是實在是太忙了。不過今天看到自由時報有則新聞 農糧署：稻米供需價格穩定
就想說幾句話。因為多元的飲食文化，讓國人對稻米的消耗量逐年減少 (改天附上官方的統計數據)，就經濟面來看可能是好事，但是就國防安全來看，我們糧食自足率不到 40%，也難怪有學者說發生戰爭，不用戰就敗了。即使沒有戰爭，未來有錢也可能買不到糧食。
當然要耕作還是休耕，牽涉的因素很多，都不是筆者可以理解的，在此先不討論。換個角度來看，國人對稻米的需求的確是比較低，其中一種作法可能可以提高稻米的需求量，例如開發稻米的新產品 (例如食品與藥品) 或是新用途 (例如作酒精或是建材等)。前輩也說了，因為台灣的食品市場太小，所以業界的研發能量不如學界，所以多數的研發要靠學界 (下面兩句是重點)
但是近十年來，食品學術界的能量，全部都用在發論文，對於無法發論文或是不容易發論文的題材，即便對我國的農業與人民有益處，很抱歉，謝謝再聯絡。而且所發的論文多數無法直接促進我國的食品工業農業。
以筆者膚淺的見識，很簡單，就像之前有朋友轉寄一些文章
為台灣教育界投下一顆震撼彈！
為台灣教育界投下一顆震撼彈！(續篇)
該作者點出了這樣的問題。
發論文不是不好，不是不對，但是有些議題的重要性遠遠超過學者發論文。多年來的大學入學強調要多元化，但是要評斷學者的成就卻越來越單一化，這是很奇怪的事情。若教育部可以配合農糧署及國安單位，讓學食品的學者可以轉移部份的能量到解決稻米的問題。
所以請農糧署不用把救國大任往身上攬，不用客氣，學界其實有能量，人的時間有限，一旦被現在的體制綁住了 (為了升等跟生存，只好全力發論文，不留一點餘力給其他事情)，只要協助把這體制稍稍放鬆，大學教員不是笨蛋，不是不愛國，大家會知道該怎麼作。
