先來 FB 寫個摘要，有空再寫到部落格。
不只本校，聽說不少學校都鼓勵老師錄製課程，某個程度上，只是取代老師上課而已，毫無創新可言，而且忘記老師上課最重要的價值：互動與答辯，這是數位化短時間內不可能取代真實人類上課的地方。
但是大學很奇怪，似乎沒有產出自己的開放式課程，就開始焦慮，於是編預算，同時鼓勵及逼迫老師產出課程丟掉網路上，就完成任務，可以核銷經費與交差。
事實上，已經有不少開放式課程可以使用，搭配適當的素材 (影片、照片、圖片、文章、聲音等)，老師要當個剪接師，把適當的材料組織起來，而不是全套課程自編自導自演又自剪--有這種能耐的不多。而且即使拿到相同的素材與教材，不同的老師，詮釋方法不同，上課的風格與內容絕對不同，不用擔心失去個人風格。
這是阿原受到 Linux 前輩們的啟發才想到的，他們常說，我們不需要重新發明輪子，意思是指，若程式已經公開，。而且透過某種聲明，例如 GPL, 讓使用者知道，他們已經取得授權，可以修改原始碼，甚至進行商業用途。就這樣，大家持續累積與改進。
我想大學開放式課程也是，不需要重新發明輪子，應該要基於前人的成果，持續累積與改進，不是重新創造與製作新的課程。
很顯然，多數人不清楚開放式課程，重點是 "開"，而不是 "放"。開的意思，是使用開放授權，減少著作權上的限制，讓使用者可以更自由的使用，而不是傳統的版權所有翻印必究。
但是國人誤以為 "放"到網路上，就是開放。 很多例子，例如知名的國立清X大學的開放式課程，網頁標明： 本網站所有內容嚴禁任何商業行為僅供學術使用 (上一次我看到是版權所有) 就是沒知X兼沒衛X的代表，網頁標 CC，看起來不懂 CC。
一群猴子看到人類穿西裝，猴子們也設法買貴貴的西裝來穿，就以為自己是人。猴子不知道，兩者的差距，不在外表的穿著，而是內在的思考。這不就是台灣人的困境嗎？
再者，單純數位教材適合學知識。
現場真人對答才能啟發思考。
顯然，連大學本身與老師自己都不知道自己有這樣的價值。
話說回來，是大學是要灌知識還是啟發思考，就連教育部或是大學當局都說不清楚，或者說，他們連大學在台灣的定位是什麼，都不清楚！
