2011-10-23 09:36 貼出
本文版權沒有
鄭重聲明:
雖然阿原在保健營養學系服務，但是這裡的文章不代表系上的看法，也不代表學校的意見。本文的目的是上課的時候，阿原刻意要從兩個極端的角度來看這個新聞，引發學生 (及讀者) 去思考，不是為新聞背書，也不是維他命廠商背書。
再說一次，阿原寫這文章的目的是在課堂上引導學生從兩個極端的角度看這件事，不是要談維他命是否有效或是有害！
請看這則 10/12 的新聞
研究發現／吃維他命補充品 增早死風險
我在 2011-10-17 上課時，就問學生們對這則新聞的看法，果然意見很雜，例如:
「完蛋了！我每天吃維他命！」
「我要整瓶拿去丟掉！」
「沒那麼嚴重啦！」
「這樣的科學研究，研究對象會不會太少？」
......
補充說明：
為了讓聽到學生的聲音 (讓我了解他們的想法)，為了避免直接推銷我的觀點，我會先讓學生說說他們的看法，有不錯見解的就直接稱讚及肯定，這樣才能鼓勵學生多發言，多思考。
從認同這新聞的角度來看民眾、政府、廠商、學者該怎麼做？
民眾：拒絕購買拒絕服用維他命
廠商：公開道歉，賠錢善後，企業轉型或關閉
學者：當年是哪些學者的研究說明維他命對健康有利，該追究責任
政府：邀請學者及行政院相關單位例如衛生署，經濟部 (因為要全面禁賣維他命，會嚴重衝擊到市場)，立法委員等，討論如何修法或是立法讓維他命在台灣從此消失。
從不認同這新聞的角度來看，民眾、政府、廠商、學者該怎麼做？
民眾：我已經吃那麼多年，又沒事，若有事，那是政府把關不嚴
廠商：我們已經做了嚴謹的實驗，報紙的消息只是片面擷取並扭曲研究報告的內容，這政府要多管管媒體。
學者：這要看原來的研究報傲告是如何設計實驗，是否夠周延，媒體沒有提到研究的出處，因此在讀過正式報告或論文前，我不能下定論。一般來說，服用維他命這件事情已經廣泛在使用，至少證明沒有立即性的危害。
政府：我們會儘快邀請專家學者討論這樣的問題。
從社會運動人士的角度來看
拜託，抽煙，吃檳榔都沒有被禁止，這些科學研究結果一面倒的壞東西，都沒有辦法以國家的法律完全禁止，吃維他命這種爭議比較小的議題算什麼。
(各位有沒有想過，抽煙有害健康，why 世界各國都無法以法律的力量去禁止？ 換個角度想，若全面禁煙，那藝術工作者會不會少了靈感而少了創作？若他們選擇短命但是有創作靈感，我們是否要給予尊重？)
從另類角度來看
會不會是媒體誤報？
會不會是那些學者的研究有問題 (說明：科學上同一時間經常有不同觀點，而且經常是互相衝突。而且新的研究經常會修正舊的研究)
會不會該研究是正確的，但是牽涉到可能會傷到到既得利益者，因此只能慢慢放消息，就怕民眾還沒有機會認識真像以前，先被掩蓋了 (例如國外反菸團體經常提到，當時的研究報告證明抽煙對健康有害，但是廠商卻掩蓋事實)
最後我跟學生們這樣說：
「十年後，你們可能不會記得阿原上課的內容，但是你們會記得今天維他命的故事。就像我大二的時候，上植物系黃啟穎老師的植物生理學的課，他講的課我沒多久就忘記，但是他提到當年在美國唸書的每個故事，一些啟發性的談話，我到現在都還記得。植物生理學忘記沒關係，需要時，我的程度夠，自己讀就好。就像這本食品微生物教科書，以後你們也會有能力自己讀。」
「大學重要的任務之一，是刺激學生去思考，不是給你們答案」
三度聲明：
本文的目的是刺激學生從不同的角度去思考，阿原享有憲法所保護的言論、講學、著作及出版之自由。阿原不是要去幫新聞背書，也不是要幫廠商說話 (而且阿原還沒有讀過那篇研究報告)。
至於新聞所提到服用維他命會造成早死，若讀者有問題，可以去問這領域的專家 (抱歉，阿原不是主修維他命)。
