(fair use of the screenshot from the Wall Street Journal)
阿原會這樣改寫，符合台灣現狀（I know the article is about teachers in the US. However, I modify the title to fit the current situations in Taiwan)
Teacher are forcing to quit, and companies are hard to hire them
先說明，阿原不知道 The Wall Street Journal 目前的地位，因為之前聽朋友提過，有些美國知名的報紙，雖然沒有倒閉，已經末落到小報，不再是意見領袖，而是靠八卦新聞的過活（台灣也是這樣，真的有內涵的媒體，規模都小。規模大的，都走大眾化路線，我沒有說庸才路線）。
阿原思維跟同行不太一樣。深知過去的教師保護傘模式，已經跟不上變化，而現成的教育制度也是，不過，他們有既得利益者聯合制度制定者，一同「延緩老化」，這是正常的，如果阿原在那個系統，也會一同參與這樣的工作，一同延緩老化。
阿原從范疇的書中知道，如果台灣幾個 半官方單位，願意釋出資訊人才，加上台灣的硬體製造，大有可為。（所以台灣的環境，不是鼓勵人才創業，因為在求學過程，他們一路順遂，若加上有經濟壓力，兩個向量加總，更不可能創業。而台灣多數小型創業者，可能在求學路上表現欠佳，但頂住壓力，願意冒風險，開創自己的事業。
另外，如同羅胖某集提到，當大公司倒閉或裁員，流出去的人才，是在大公司見識過，這樣的人才流通，則是營造另一段的商業的活力。
阿原也是這樣看，理想上，讀到博士，有些有國外求學或工作經驗，見識與能力更廣，應該可以擔任的工作更多，這樣的看法，跟很多同業不同。
最後，來點正能量：
Teachers on an island are forcing to quit! Let's Leave the island and go to a place where companies are hard to hire them
