Author DucDigital
Title: Smoking is madly bad for your health
photo: https://www.flickr.com/photos/ducdigital/3206288700/
CC-BY-ND-2.0
前言
2019-11-15 早上跑步，先慢跑 20 min，然後到了某公園，準備做仰臥起坐與伏地挺身，卻發現附近有人在抽菸，真的很煞風景。有位也早起常到那公園運動的大姊看到我
大姊：弟弟好久不見，一段時間沒有看你來拉單槓。
阿原：對啊。
大姊：今天要來看看有沒有進步嗎？
阿原：是啊，不過要先等那位女士抽完菸。
(雖然阿原有戴活性碳口罩，還是先躲到一旁，沒想到此時有位大哥點起了菸，走到阿原常運動的區域，心想算了，今天不適合在這裡練體能)
進入主題之前：今天運動，一邊聽羅胖的
罗辑思维 111 大清帝国的生死时速
其中有一段，提到清朝某官員知道躲不過，臨死前，去把存在俄國銀行的前全部領出來，交給下屬，然後慷慨赴義。阿原心裡想，這符合一般人的想法。但是若是在現代，銀行需要遵守存款準備率，單一個人想到要更動，就會把存款全部提出，但是一旦現代的環境，所有存款人預計提出該銀行總存款的 20%，就會出問題，因為，沒有那麼多。
請參考
歡迎來到中央銀行全球資訊網 利率及準備率
歡迎來到中央銀行全球資訊網 準備金制度
進入主題：
一邊還聽著羅胖評論清朝，心裡想著：
剛剛那兩位癮君子、癮淑女還真是令人討厭，公園常有小朋友，不少吸菸者不會去考慮周遭的人。
老問題，如果國家立法全面禁菸，不就搞定，董氏基金會多年的努力就可以告的段落...不過會得罪現在靠香菸取得利益的人....不過想想，香菸的害處，跟利益，真的無法透過立法禁止嗎？ 就像某本書說的，美國的菸草業者付出巨額賠款，而且美國的市場逐漸縮小，但是他們會在國外的市場賺回來.....
-----> 一瞬間想通了：
2019/11/07
經濟學上違反多數人直覺但有效的作法：開放大麻，以減少毒品氾濫--以近期墨西哥為例。
如果法律禁止在台灣販賣香菸、抽菸，那法律生效之前，會有人大量囤積，等著賺黑市價格。如果台灣理髮禁止種植、進口、嚼食檳榔，那走私的物品就會增加，而農地種植檳榔的方式也會改變。
先不討論吸菸與檳榔對人體長期的傷害，以及健保需要額外付出的部份，這範圍太大，阿原沒有能力討論。
--------------------------
沒錯，反過來想，如果我們有能力囤積香菸與檳榔，就可以透過立法禁止，來.....
相對的，若，台灣相要學歐洲某些國家，開放大麻，您，覺得會踩到誰的線？會反對？
(若您只想到家中有學童的家長會反對，就很可惜，除了情緒，您無法用供給需求的角度來看真實的社會，當然，當那一天到來時，您，一定會被既得利益者挑撥去反對大麻)
不要問我，阿原對開放或禁止大麻的議題不熟，我只對經濟學有興趣。
